【事案】
交差点を歩行横断中、対抗右折自動車に跳ねられ受傷。右前頭葉脳挫傷、右眼窩吹抜け骨折、右脛骨プラトー骨折となった。
回復後も短期記憶障害、性格変化、易疲労性が見られた。
【問題点】
最初に依頼した弁護士は高次脳機能障害の知識に乏しく、後遺障害診断書の１枚のみの記載で十分との認識であった。主治医は「他にも必要な書類があるのでは？」と心配したが、「必要ない」との返事。また、性格変化を心配する奥さんに対しても「性格が穏やかになって良かったじゃないですか」との対応。挙句に「奥さんは口を出すな」・・とにかく早く相手保険会社の事前認定に進める姿勢であった。
不安に思った奥さんから当方にセカンドオピニオンとして相談を頂いた。そこで必要な手順、解決までのロードマップを説明した結果、ご本人ご家族は既契約弁護士に払った着手金を無駄にしてでも依頼を切り替える決心となった。
【立証ポイント】
主治医は別件で何度か面談したことがあったので、スムーズに診断書の追記、追加書類に応じていただけた。奥様と日常生活状況報告書を綿密に打合せして作成、特に性格変化の観察・記載に注力した。さらに眼科へ追加書類を依頼し、顔面醜状痕の計測・記載も追加した。
高次脳機能障害の立証に家族の協力は不可欠である。奥様には大いに口を出してもらった。結果、必要なことをしっかり抑えて、高次脳機能障害は想定どおりの７級とした。前任の弁護士のままでは９級の恐れもあった。当然だが視力障害と醜状痕による併合（結果、併合５級）も無かっただろう。
※併合のため分離しています。
（平成２７年８月）
