長管骨の変形には、厳密に基準が定められています。大腿骨は以下の通り。 　 ① 屈曲 ＝ 折れてくっついた・・・15°の曲がり 　 ② 回旋 ＝ ねじれてくっついた・・・外旋（外側に）で45°、内旋（内側に）で30° 　 ③ 直径の減少 ＝ 細くなった・・・3分の1以上減少 　 　弊所の経験上、上記に合致した例は1～２件と記憶しています。現在の医療では、変形なきようにできるだけ手術で矯正します。いわゆるヤブにあたらない限り、それなりに変形は回避されます。

　しかし、自賠責保険は上記の基準を正確に計測した結果と言うより、視認で明らかに変形が確認できた場合、12級8号をくれるようです。今までも、弊所の実績では、仮骨により癒合部が極端に膨らんだもの、癒合部の転位（ズレ）で太くくっついてしまったものは認定を得ています。 　 　大腿骨変形の認定例 👉 併合１１級：大腿骨骨折（４０代女性・神奈川県） 　 　その辺は柔軟な審査を感じています。本件も見た目、曲がったり、ねじれたわけではありませんが、枝状に骨が剥がれたような部分があり、総合的に転位と仮骨による変形は明らかでした。

　なお、併せて寛骨臼の骨折もあり、その内容もUPしました。 　 長い期間の対応となりました。

続きを読む »

　自賠責保険の後遺障害申請は、自賠法上、何度もできます。ただし、厳格な認定基準が存在しますので、たいてい、2度目の申請＝異議申立（上部で再審査）で勝負は決します。等級の上位変更の為には、初回申請で不足した医証（診断書や画像、検査結果）を補充することが基本です。あるいは、新たな検査結果を追加することが望まれます。

　秋葉事務所では、たいてい初回申請で遺漏なく書類を提出し、望み通りの認定結果を得ています。また、むち打ち14級9号の申請で多いのですが、2回目の申請までで等級を固めています。したがって、3度の申請は珍しい例と言えます。本件では、自賠責での審査を諦めて、自賠責・共済紛争処理機構に上申しました。ここも、自賠責保険と認定基準を同じくするので、初回から検査や書類を完備する私達としては、あまり実効性を感じていません。ＣＲＰＳという難病、その特殊事例から仕方ありませんでした。

　それにしても、一番軽い後遺障害である14級9号こそ再申請が多いのです。被害者さんも私達も大変です。 　 被害者にこれだけの苦難を課すの？

紛争処理機構１４級９号：ＣＲＰＳ 第５足趾末節骨 剥離骨折（４０代女性・千葉県）

【事案】

農作物の出荷場で作業中、フォークリフトのリフトが足指に下ろされて受傷、小指の先、末節骨の剥離骨折となった。剥離（はがれた）骨折は通常の骨折より、実は癒合が悪い。

さらに、痛みは軽減するどころか増悪し、ついに半年後、「痛みの外来」、つまり、専門医によるCRPSとしての治療に切り替った。久々に真正CRPSである。 　 参考 👉 ＣＲＰＳについて　概論と近況 　 【問題点】

ところが、相手損保はCRPS？など奇病・珍病の類は認めない。治療費打ち切り攻勢に。この時点での相談・受任となった。健康保険に切り替えて、相手損保との摩擦を避け、専門医の治療を継続させた。このまま症状が収まればよいが、１年経過をみて後遺障害申請の勝負にでた。

続きを読む »

　等級を取ることは、何も自賠責保険に限りません。秋葉事務所では、労災はじめ障害年金、障害者手帳はもちろん、傷害保険や共済の認定も豊富です。

　多くは自賠責と同程度の等級に収まりますが、不一致も少なからず存在します。本件は最初から自賠責は14級止まりを予想、むしろ傷害保険の12級を模索しました。 　 　被害者にとって実利ある解決とは・・最終的にお財布になんぼ入れるか、と思っています。 　 デリバリー業の受傷事故、増えました 　

１４級９号・傷害保険１２級１３号：脛腓骨 近位端骨折（５０代男性・埼玉県）

【事案】

２輪車で走行中、駅前ロータリーで合流するタクシーと衝突、脛骨＆腓骨を骨折したもの。それぞれプレート固定術を施行した。整復と骨癒合は良好、リハビリを継続した。 　 【問題点】

流行のデリバリー業、ただし、特別加入制度の労災（ 👉 労災特別加入の対象拡大 ）に未加入であった。自身の過失も大きく、相手損保の一括対応（治療費の直接払い）は無かったため、自賠責保険とデリバリー業者の傷害保険（ 👉 ...

続きを読む »

　昨年は突起部の骨折が多い年でした。すでに、尺骨茎状突起、歯突起骨折の実績はご紹介済です。

　今回は載距突起（さいきょとっき）、その実績をUPしたいと思います。 　 とんがっていると折れるよ 　

１４級９号：踵骨載距突起骨折（２０代男性・山梨県）

【事案】

自動車を運転し、信号のない交差点に進入したところ、左方より進入してきた自動車に衝突され、負傷した。直後から歩くだけでひどい足の痛みに悩まされる。診断名は載距突起骨折。

続きを読む »

　これだけ交通事故相談が氾濫するネット社会です。どこも交通事故の専門家を謳いますが、やはり玉石混合は否めません。

　よくある相談ですが、「靭帯損傷」との診断名から、「１２級取れます！」と気勢を上げる弁護士・行政書士が少なくありません。靭帯損傷でも当然に程度の差があり、それに応じた後遺障害等級しか付きません。大事なことは医師の診断名に振り回されず、しっかり画像を観て、等級認定までの計画を立てることです。それができる事務所は少ないと思います。

　本件、佐藤が被害者に着き添い、12級か14級か？そのハンドリングによって、無事に解決へ進めました。無駄な紛争なく望ましい解決へ、それには画像を観ること、適切な検査へ誘致すること、いずれも経験と技術が必要です。それが備わっている専門家か？　依頼の際は、疑いの目で接することが大事かもしれません。

あるべき着地点に

１４級９号：半月板損傷・膝関節捻挫（６０代男性・山梨県）

【事案】

自動車に同乗中、後続車に追突され受傷する。直後から左脚の痛みに悩まされる。

続きを読む »

　骨折しても、骨がきれいにくっついた場合、重大な後遺症は残らないのが一般的です。

　自賠責保険・労災では、障害の系統・序列を定めており、膝関節の場合、その序列を以下のように考えています。 　 1、切断肢 ・・・脚がズタズタで整復不能から切断 　 2、機能障害 ・・・可動域制限、あるいは動揺関節 　 3、変形 ・・・骨折後、曲がってくっついた 　 4、神経症状 ・・・痛み・しびれなど不具合 　 ※ 醜状痕 ・・・傷や変色の残り。上記に被って認定されるので、別枠のイメージです。 　 　この中で、4の神経症状は、通常、１２級１３号と１４級９号の選択になります。両者の賠償金は３倍ほどの開きになることもあり、賠償交渉を担う弁護士にとって注目の認定となります。

　その認定・判断を分ける要素は、器質的変化の有無です。簡単に言うと、骨折後の偽関節（結局、くっつかなかった）、変形癒合（形が変わった、きれいにくっつかなかった、余計な部分までくっついた）、転位（ズレてくっついた）、稀なケースですが異所性骨化 ※（余分な骨が形成された）などです。

　「すごく痛いから１２級、それなりなら１４級」で区別しているわけではありません。画像や検査結果で他覚的に証明されるか否か、つまり、証拠の有無が両者を区別しているのです。

　本件も、関節面の不整を勝負所とみて、癒合後の水平断画像を添付、アピールしました。 　 ※ 異所性骨化・・・本来骨組織が存在しない部位、例えば、筋膜、靱帯、関節包などに異常に骨形成が起こる現象。骨梁構造を認める点が石灰化との違いとなる。好発部位は骨盤、股関節、膝関節、肩関節、肘関節など。 　　 画像が勝負を決めます 　

１２級１３号：脛骨高原骨折（５０代男性・東京都）

続きを読む »

　昨年から今年にかけて、膝関節の等級認定で二度手間を強いられています。初回申請では機能障害（動揺関節）を認めてくれません。いえ、審査自体を避けているようです。

　恐らく、地区審査では可動域制限は別として、”膝関節の動揺性について判断をしない”としているのでしょう。従来、動揺関節が疑われる案件は、上部審査に上がって審査されるものでした。当方、申請側としては、当然にその期待からストレスＸＰなどを実施して、遺漏のない情報を伝えています。でも、上げてくれない。本件のような二度手間申請が３回連続しています。 　 　号の変更が重要な理由 👉 12級13号と12級6号（7号）の違い 　 　コロナの影響もあるかと思いますが、申請数の増大から、このようなしわ寄せが生じていると推測しています。同様の障害を負った被害者さんにとって、またハードルが上がった感があります。我々のような業者にとっても負担が増します。困ったものです。

クアトロ佐藤が担当 「初回申請じゃ・・まだだ、まだ終わらんよ」 　　

１２級１３号⇒１２級７号：前十字靭帯付着部骨折　異議申立（２０代男性・埼玉県）

【事案】

バイクにて走行、左折のため減速したところ、後続車に追突され受傷。直後から膝の痛み・不具合に悩まされる。

救急搬送先で作成された警察提出用診断書では、「顆間隆起骨折の疑い」、「前十字靭帯損傷の疑い」とあり、保険会社に提出された診断書には打撲となっていた。また、以前にも受任では、反対の膝で機能障害の等級認定を受けていた。　 　 【問題点】

続きを読む »

　「弊所は華々しい実績を重ねています」と宣伝したいところですが、現実には上手くいかなかった仕事も存在します。もちろん、小数例ですが、各々依頼者様には平謝りです。それでも、何事も失敗から学ぶことがあり、私達の医療調査・保険請求の仕事も然りです。そこで、反省と将来への経験則の為に、いくつか紹介したいと思います。 　 　ある発明家はこう言いました。 　 　「実験の失敗？　それはない。　失敗こそ、こうやると上手くいかないことが分かった点で成功の一つだ」 　 　 　治りがよく、その結果、後遺障害等級が低くなることは、間違いなく良い事です。しかし、関節内骨折ですと、骨癒合後も可動域が狭くなる機能障害が残りがちです。将来の回復度合いは定かではありませんが、一定の治療を終えたしかるべき時期に症状固定、後遺障害等級を確保したいと思います。

　本件の場合、その治療・リハビリ効果から、深刻な障害は回避できました。しかし、骨折箇所と状態から、できれば早期に１２級７号を付けて解決したかったと思います。私どもの想定とは裏腹に、被害者さま本人のご意向、医師の方針、コロナはじめ周辺問題、様々な要素から症状固定が延びて、１４級に留まる結果となりました。これも一つの結果です。 　 お人柄もやさしい被害者さんでした 　

１４級９号：足関節外果骨折（７０代男性・山梨県）

　 【事案】

原付バイクで信号のない交差点に進入したところ、右方より走行してきた車に衝突され、受傷した。直後から強烈な痛み・不具合に悩まされる。

足関節外果とは、外側のくるぶしです。腓骨遠位端骨折とも言います。 続きを読む »

　昨年の自賠責の審査結果には、疑問が多かったと記憶しています。おかけで再請求（異議申立）が頻発しました。 　 　自賠責保険の後遺障害審査ですが、１４級程度の審査や明らかな障害では地区審査で判定します。申請のほぼ80％はそうではないかと思っています。しかし、高度な判断が必要となる案件は上部審査に上がり、顧問医の判断が加わることになります。今まで、上部審査とその顧問医の判断に一定の信頼を持っていました。

　それが近年、運用に変化があったのか、専門的な判断が必要なケースを地区審査で済ませる件が目立ちます。それは、審査期間からわかるもので、１か月～４０日で結果がでます。上部審査へ上がる場合は２か月以上かかるもので、その通知が届きます。本件の初回審査はおよそ１か月、主治医に診断書と別に記載頂いた意見書、検査画像など、特別用意したものはスルーされました。恐らく画像など観ていない、あるいはチンプンカンプンなのでしょう。恣意的と言うよりは、難しい判断から逃げたかのようです。それなら、「顧問医に聞いてくれよ！」と思います。少なくとも、慎重な審査とは言えません。 　 　結果的に３度の申請を強いられました。初回から（一応、専門家を名乗る）秋葉が全面的にフォローしながらです。障害の真実に到達するには・・「被害者さんにかくも茨の道を課すものなのか」と、悲嘆しています。 　　 高度な後遺障害は秋葉に相談して下さい・・としか言いようがありません

非該当⇒１２級７号：前十字靭帯損傷　異議申立（３０代男性・埼玉県）

１２級７号⇒１０級１１号：前十字靭帯損傷　異議申立（３０代男性・埼玉県）

　　続きを読む »

　自動車の自損事故で同乗者がケガをした場合、運転者は加害者となります。

　しかし、同乗者が友人では、その賠償金請求は人間関係に響きます。そこんとこ上手くやるべきなのですが、このような同乗者への加害事故のケースでは、保険会社は対人賠償の適用をせず、人身傷害での支払いへと、ほとんど勝手に進めます。理由は賠償問題として請求されるより、人身傷害保険の保険金請求とした方が、賠償交渉抜きに保険会社基準（の安い保険金）で押し通せるからです。

　確かに、人身傷害は手っ取り早いです。同乗者が会社の同僚だったり、同居の親族の場合は、そもそも任意保険の対人賠償は免責です。また、友人関係は「好意同乗」と言って、被害者は”自身の希望で乗せてもらった”点で、保険会社から賠償金減額を主張されます。

　本例の場合、保険契約者が別人（対人賠償利用だと無事故割引等級がダウンするので、割引ダウンしない人身傷害利用がいい）かつ、被害者さんも裁判基準で請求する意思がなく、双方穏便に早く終わらせたいご希望なので、人身傷害基準（≒自賠責保険）での解決としました。

　本来でしたら、友人関係に配慮しつつ、十分な打ち合わせを経て、対人賠償への請求へ誘導したいところですが・・ご依頼者様の希望に沿いました。大事なことは、対人賠償か人身傷害か、契約者や被保険者が選択すべきということです。 　

１２級７号：足関節内顆骨折（２０代男性・埼玉県）

【事案】

友人運転の自動車に同乗中、電信柱に衝突し、脛骨遠位端、いわゆる内側のくるぶしを骨折＝内果骨折となる。骨折部をスクリューで固定した。　

【問題点】

相談時には、すでに人身傷害保険で治療を進めていた。運転者が友人なので、ゴリゴリの賠償請求が躊躇われた為である。

【立証ポイント】

抜釘手術は１年後の予定だが、後遺障害保険金の優位を説明、抜釘前の症状固定を推奨した。申請後、すぐに１２級の認定が届いた。穏便に解決の方針なので、裁判基準は望まずとも、保険会社基準であっても高額な保険金を確保した。 　

続きを読む »