今回は、醜状痕と脊柱の変形の両方が認定されたケースです。それに、神経症状の１４級９号の認定が加わりました。
前回 ⇒ 実績投稿：神経症状の認定にこだわる ① 顔面の骨折、その逸失利益請求に備える
実績投稿：神経症状の認定にこだわる ② 脊柱の骨折、その逸失利益請求に備える
もっとも、本件の場合、剛腕振るって認定をねじ込んだわけではなく、頚髄損傷の診断名から１４級認定が容易でした。頚髄損傷（脊髄損傷）も軽重、症状の差があります。しびれも深刻な症状ですが、完全麻痺ですと一生手足が動かなくなります。奇跡でもなければ、ほぼ治りません。それに比べれば、痛み・しびれは軽減の余地がありますから、１４級は妥当かもしれません（画像所見さえ抑えられたら１２級１３号ですが・・）。
医師の初期診断では、ＭＲＩを診ずに脊髄損傷（の疑い）の診断名は多いものです
１４級９号：中心性頚髄損傷（４０代女性・埼玉県）
【事案】
歩行中、信号のない道路を横断中、原付バイクから衝突される。全身の痛みに留まらず、手指のしびれ等、神経症状を発症していた。
手指のしびれは頚椎由来から「中心性頚髄損傷」と診断された
【問題点】
入院先へ訪問すると、「頚髄損傷」の診断名はあるものの、上肢の麻痺までの重篤な症状は見受けられなかった。また、後日、MRI画像等を確認しても、頚髄に高輝度所見が見当たらなかった。
【立証ポイント】
退院後、諸症状は軽減も、手指のしびれ等、神経症状は続いた。後遺障害診断書では、自覚症状欄に「疼痛や可動域制限、手の痺れ等」の記載に留めた。申請後、自賠責も初期診断名を気にしてか、頚髄損傷に関する医療照会が入った。自賠責は、頚部神経症状と脊髄損傷の境界線で程度を検討したよう。
この自賠責の慎重な姿勢から審査に時間を要したが、妥当に14級号認定となった。今後、弁護士が賠償交渉する上で、脊柱の変形と醜状痕だけでは、逸失利益が見込めない可能性もあったため、価値のある14級9号となるであろう。
