【事案】

狭い路地で歩行中、後方から自動車の衝突を受け受傷した。主な診断名は、腓骨近位端開放骨折、腓腹筋部分断裂、そして前十字靭帯損傷。前十字靭帯は再建術を行ったが、膝関節の不安定感は解消しなかった。

また、膝関節の複合的な損傷から、動揺性の程度は１２級を上回っており、事実、硬性装具を常時使用していた。つまり、１０級の立証が到達点と覚悟して受任した。 　 初回および再審査の結果は ⇒ 非該当⇒１２級７号：前十字靭帯損傷　異議申立（３０代男性・埼玉県） 　 【問題点】

前十字靭帯の再建術後もなお残る動揺性について、その程度から１２級を１０級に引き上げるミッションである。靭帯、筋腱の複合的な損傷であることから、前方動揺性だけではない、高度な不安定感を立証しなければならない。 　 【立証ポイント】

まず、セカンドオピニオンで他の医師の見解を求めた。ここで、膝関節の外旋（下図）のゆるみを確認した。続いて、虎の子である膝関節・専門医の受診に進めた。その診断によると、同じく前方動揺性に加え、回旋動揺性の指摘を受けた。その動揺性について徒手検査で明らかにして頂き、それぞれ検査数値を意見書にまとめて頂いた。　こうして、最後の勝負にでた。

弊所では初となる、回旋動揺性の立証を果たして１０級を獲得、今後の経験則に大いに寄与することになった。専門医の知見と協力に感嘆・感謝はもちろん、長い戦いについてきて頂いた、本件被害者さんの執念には頭が下がる思い。

（令和３年３月） 　

続きを読む »

【事案】

狭い路地で歩行中、後方から自動車の衝突を受け受傷した。主な診断名は、腓骨近位端開放骨折、腓腹筋部分断裂、そして前十字靭帯損傷。前十字靭帯は再建術を行ったが、膝関節の不安定感は解消しなかった。

また、膝関節の複合的な損傷から、動揺性の程度は１２級を上回っており、事実、硬性装具を常時使用していた。つまり、１０級の立証が到達点と覚悟して受任した。 　 【問題点】

基本取り、ストレスＸＰ（動揺関節を明らかにするレントゲン撮影）を実施、膝関節の動揺性について、専用の意見書の記載も併せ審査に提出した。しかし、わずか１か月後に「骨の癒合は問題ない」、「明らかな靭帯断裂は認められない」ことから「非該当」、ストレスＸＰを無視した信じられない結果に。ついた等級は、わずかに下肢の神経症状１４級９号と醜状痕の１２級相当のみ。

今まで、膝関節の動揺性についての読影と判断は本部審査（上部審査）がデフォと期待したが、地区審査で素人判断をされたよう。 （参考画像：テロスを使ったストレスＸＰ） 　 【立証ポイント】

通常、本部審査に上がり、顧問医あるいは専門医の判断で動揺性が認められるべき案件である。仕方なく即座に再請求を行った。初回の提出資料でほぼ問題ないはずだが、今度は本部審査でしっかり見て頂く前提で、画像鑑定を依頼、前十字靭帯及び外側側副靭帯の損傷と腓腹筋断裂の影響を執拗に説明した。加えて、初回同様に該当画像の打ち出しを多数用意して提出した。

今度はまともに審査され、動揺性が認められ１２級７号、最低限の回答を得た。しかし、本件はここからが勝負、再々申請に臨むことに。

初回申請はまったくの無駄。自賠責の審査に不審感が残った。

（令和２年６月） 　　

続きを読む »