医師が通常撮るものとして、レントゲンがあげられます。

 　レントゲンは、Ｘ線を利用して体内情報を画像にするものです。これに対し、ＭＲＩとは、簡単に言えば、磁気を利用して体内情報を画像にするものです。

　これらの違いは何かといいますと、

・レントゲン→骨を診るときに使うもの

・ＭＲＩ→筋肉や椎間板、神経などを診るときに使うものです。

　ムチウチの場合、骨折はしていません。通常、レントゲンだけでは神経圧迫があるかどうかを診察するのは困難です。ＭＲＩであれば、椎間板ヘルニアや椎骨が神経（脊髄）を圧迫しているのを確認することが出来ます。

　しかし、たいていの医者は、ＭＲＩを撮らずにムチウチの診断を下します。理由としては、まず、医者がレントゲンを撮るのは、骨折の有無を診るためです。ここで骨折を見逃すと医療過誤につながるため、ここは慎重です。そこで、画像上骨折がなければ、たいていの医者はムチウチ（頸椎捻挫、腰椎捻挫等）と診断します。そのような医者の立場からすると、ＭＲＩをいちいちとるのが面倒で、撮らなくていいと考えることもあります。

　ここで、皆様に質問をしてみたいと思います。

　とある医者が、レントゲンで骨折がないことを確認した後、頸椎捻挫を診断しました。医者は、わざわざMRIを撮る必要はないと言っております。必要があれば保険会社にもこのことを伝えるし、裁判でも証言すると言っておりました。

　※ここまでしてくれる医者はかなりのレアケースです。

　では、質問です。

　保険会社（自賠責・調査事務所）はこの医者の言うことを信じて後遺障害を認めると思いますか。確かに、医療上では、専門家である医者の言うことの信用性は高いはずです。 （最も、医療過誤の問題が注目され始めている昨今では、一概に言えないのかもしれませんが、ここでは、そのような問題はないと仮定します。）

　しかし、保険会社（自賠責・調査事務所）としてはそういうわけにはいきません。何故なら、ヘルニアや椎骨が神経（脊髄）を圧迫しているかどうかを診るための画像は、MRIです。当たり前の話ですが、医者が、ＭＲＩを撮って、実際に椎間板ヘルニアや椎骨が神経（脊髄）を圧迫しているかどうかを確認した上での診断の方が、レントゲンのみで診断した場合よりも信用されるといえるからです。

　それにもかかわらず、本件では、医者がMRIを撮らなかったのです。この結果については、保険会社（自賠責・調査事務所）はこう考えるとはずです。

　「MRIで実際に圧迫しているかどうかがわかるのに、その医者はMRIを撮るという簡単なことでさえやらかったのであるから、この患者はMRIを撮るまでもない軽い症状だったのだろう。」

　「仮に、その病院にMRIを撮る設備がなくても、必要があれば紹介するはずであって、それすらやらなかった以上は、撮る必要のないレベルの症状なのだろう。」

　また、確かに医者は後遺障害がある旨の診断をする権限はあります。しかし、後遺障害で等級を認める権限があるのは、事実上保険会社側（自賠責・調査事務所）にあります。

　※ 極稀に裁判で等級が認められることがありますが、その数は極めて少数です。よって、仮に医者がいくら強く保険会社等に言っても意味がほとんどありません。

　結論として、ＭＲＩを撮ったかどうかは、医療上では問題は無くても、保険手続上では大問題なのです。ムチウチの患者は、ＭＲＩを医者に撮っていただかないと、等級申請の土台にも乗れませんので、ご注意ください。

　なお、ＭＲＩを撮るのは事故からなるべく早めに、少なくとも事故から３ヶ月以内に撮ることをお勧めします。仮に事故から６ヶ月目にＭＲＩを撮った場合、事故当初よりも治療によって画像上緩和されている場合があります。

続きを読む »

 山本の出番！　今日もシュールです

　前回で述べさせていただいた通り、他覚的所見の無いムチウチの後遺障害を信じてもらう要素として、およそ90～100回以上（1週間に3～4回）の通院を述べさせていただきました。

　しかし、これまで様々なムチウチの患者にお話を聞かせていただいたところ、ほとんどの方にとある共通の悩みがありました。

　では、皆様に質問です。

　とある、他覚的所見の無い、ムチウチの被害者が、 「仕事が忙しくてそんなに通えないよ！」 「仕事を休んだら生活がままなりませんよ！」 「日曜日は病院休みだけど、土曜日だけなら何とか通えるから週に1回は必ず病院で治療してきました。」と言っております。

　その後、保険会社は事故から6ヶ月目で治療費を打ち切り、Drも症状固定をしました。 それでも首や手に痺れが残ったので後遺障害があると主張しております。

　言い方がひどいかもしれませんが、保険会社（自賠責・調査事務所）にこの言い訳は通用すると思いますか。

　通常、保険会社（自賠責・調査事務所）はこう考えるでしょう。 「後遺障害とは、通常、生涯にわたって治らない症状をいうのであって、そんなに重いのであれば、なにがあっても治療のために通院するはずである」と。 よって、保険会社（自賠責・調査事務所）には、このような言い訳は通用しません。

※さらに、ムチウチの多くは他覚的所見の無い場合が多く、このような被害者は症状が辛いことを証明できる客観的な証拠が無いわけですから、特に通院回数しか判断基準がない可能性があります。

→ 通院回数が多ければ後遺障害が確実に認められるわけではありませんが、少ない方よりも多い方が信用されやすいといえるので、幾つかあるうちの一つの要素として重要な位置にあるといえます。

　しかし、被害者の中には本当に仕事が忙しくて、通院するのが難しい者も存在します。

　そこで、このような被害者の皆様には、ご自身の環境と照らし合わせて頂く必要があります。

(1)まず、病院が開いている時間帯に通えるようにできるかを考えてみてください。 自宅から少し離れている場所に病院があるのであれば、より自宅により近く、かつリハビリ施設が整っている病院を探してみてはいかがですか。

(2)それでも自宅近くの病院に通い続けるのが厳しいというのであれば、最寄り駅の近くで探してみてください。 最寄り駅であれば、仕事から帰る途中等で通いやすいはずです。

(3)そこでも無理があるのであれば、職場近くの病院を探してみてください。 職場近くであれば、通勤途中に通いやすく、最悪、休み時間中にリハビリだけでもすることは可能のはずです。

　病院にもよりますが、リハビリは10分から20分位です。待ち時間で昼休みが終わってしまう恐れがありますので、医者としっかり相談してみてください。病院によっては融通が利くところもございます。

※ それでも、通院できず、しかも仕事をしないと生活が苦しいという場合には、最悪、仕事をお休みしてください。休んで通院した場合、仕事を休んで収入が減ってしまった分については、「休業損害証明書」を会社に書いてもらい、保険会社にその損害分を支払ってもらうようにしてみましょう。

　たくさん通院してしまい、後遺障害が残らないのではないかという不安を抱く方がいらっしゃるという噂を耳にします。本当に辛い交通事故被害者は、何よりも、完治することを願っております。私達は、そのような被害者の救済を手助けすることを生業としております。

　後遺障害が残るように治療をします？

　そのような依頼者がいないことを願っておりますが、仮に本当にいたとしても、保険会社（自賠責・調査事務所）はすぐに見抜きます。

　敢えて解答しませんが、最後に皆様に質問です。

　全国レベルで展開しており、何千・何万もの交通事故案件を見てきており、かつ全国の病院のデータをも押えている組織を欺くことが出来るでしょうか？ 　

続きを読む »

　前回では、事故直後から痺れや痛みがあることを要素として述べました。

　診断書にも、診断名にムチウチがあったとします。

　しかし、これだけでいいのでしょうか。

　皆様に質問です。

　事故直後から痺れなどがあって辛いというムチウチの被害者がいます。

病院には月に１回行っておりました。

　この者は本当に辛いのだと保険会社（自賠責・調査事務所）は信じてくれるでしょうか？

　人によっては辛いという方もいらっしゃるでしょう。

　しかし、もし本当に辛ければ、普通、もっと通院するのではないかと考えませんか？

　既に述べたことではありますが、ムチウチでは、明確な証拠と言うべき骨折も靭帯損傷も神経切断等もありません。

　痺れや痛みの裏づけがないのです。

　つまり、保険会社に信じてもらうしかないのです。

　月に１回しか通院していない者は、保険会社から見れば、

　「本当に辛い被害者であれば、もっと病院に行っているはずだ！」

　「後遺障害が残ったと喚いていても、真面目に通院（リハビリ）をして、治療していなかった方が悪い！」

　と考えるのが自然です。

　本当に辛い方であれば、整形外科で真面目に通院（リハビリ）をするはずです。

　そして、保険会社に信用してもらえる通院日数は、症状との兼ね合いもありますが、概ね90～100回以上です。他覚的所見、たとえば画像所見や神経学的所見が顕著であれば、それほどの通院日数はいりません。しかし、多くの被害者は自分が「痛い」と言っているだけで、他覚的所見が乏しいのです。すると、症状の一貫性と通院日数でしか症状の信憑性を計れなくなるのです。

　つまり、1週間に3～4回の通院が必要な計算になります。

　しかし、ここで注意点がございます。

　最近では、病院だけでなく、接骨院や整骨院等、病院ではない所に通っている場合も多くなっております。

　接骨院や整骨院等に通っていれば痛み等が緩和されて、病院に行くよりもいいという被害者の声もしばしば耳にします。

　多くの被害者は後遺障害を残さずに治しきりたいはずです。

　どのような治療を望むのかは、本人次第です。

　ただ、一つ知っておいてほしいのは、保険会社は西洋医療を基準に判断しているという事です。

　このことから、病院での西洋医療を受けずに、東洋医療のみで頑張って治そうとしても、保険会社からすると、それは「治療」ではなく、「施術」であって、真面目に治療しているとみられないのです。

　さらに、後遺障害が残ったとしても、後遺障害診断書を書いてもらう医者がいなければなりません。

続きを読む »

 本日は補助者・山本が投稿します

　前回からの続きです。

　治療をしても、頸椎捻挫や腰椎捻挫（以下、ムチウチと略す）で痛みや痺れが消えず、どうすれば後遺障害を認めてもらえるのかという問題について、前回では、結論として、「保険会社（調査事務所）に信じてもらう」ことを述べました。

　その為の要素について、今回は数あるうちの1つを述べていきたいと思いますが、その前に、皆様に質問したいと思います。

　皆様は自動車保険会社の立場とします。交通事故でムチウチになってひどい思いをしたと主張している被害者がおります。調べてみると、首や手の痺れは、交通事故から3ヶ月後に主張されておりました。それまでの診断名は「打撲」とありました。

　皆様に質問です。

　この痺れは交通事故によって発生したものと思いますか。

　この質問に対し、大多数の方は交通事故のせいではないと考えるでしょう。何故なら、交通事故から3ヶ月も経ってからはじめて痺れを訴えているからです。

　交通事故が原因で首や手に痺れが生じたのであれば、通常、事故直後から症状が出てくるはずです。にもかかわらず、事故から、本件では3ヶ月も経過してからはじめて症状が現れています。この痺れは交通事故が原因ではないと考えるのが自然です。

　(例)事故の後に、階段で転んだ、スポーツをやっているときに怪我した、仕事中に重いものを持ち上げて痛めた等で痺れが生じてきた。

　これらのようなことがあった場合に、これ幸いと交通事故のせいにして無償で治療していこうと考える人も中にはいます。前回も説明した通り、保険金詐欺のリスクを負う保険会社は、このような詐病者ではないかと常に疑っています。客観的に後遺障害があるようにはみえないムチウチの被害者は、特にいえることです。

　自動車保険会社の立場としては、交通事故以外の怪我で自動車保険を利用されるいわれはありません（勿論、自動車保険以外の保険であれば、利用できる場合もありますが、本件は交通事故について説明しておりますので、その他の保険については割愛させて頂きます）。

　以上から、保険会社にムチウチの後遺障害を信じてもらう要素の1つとして、

　① 事故直後から痺れや痛みがあること、があげられます。

　ムチウチによって痺れや痛みが生じるのは何故か。ある医者からは、神経が骨（骨棘）やヘルニア等で圧迫されていたのが、交通事故等の外傷がきっかけで痺れや痛みが出てくる旨の説明を受けました。

　このことから、ムチウチと信用してもらうには、首や腕、手、腰、足等の痺れや痛みが事故直後からある場合に、その旨をしっかり医者に伝えることが重要です。

　※なお、単なる痛みのみでは、神経が圧迫されておらず、打撲と診断する場合もありますので、痺れも感じている場合には、その旨も伝えるようにしてください。

　自動車保険会社は、診察室にいるわけではありません。常に事後報告で判断しています。被害者のムチウチの症状やその辛さについては、口頭で説明しきれません。そのような立場の自動車保険会社にとって、後遺障害が残るほどの怪我であったのかを見極めるための判断材料としては、医者の残した診断書等の書面しかないのです。

　事故直後の医者の診断書を見て、診断名に「頸椎捻挫」や「腰椎捻挫」等、ムチウチのことが記載されており、さらに事故直後からムチウチについて一貫した治療がなされていると、保険会社は嘘をついていないと考えて、信用してくれる可能性が高くなります。

　つづく 　

続きを読む »