【事案】
自動車走行中、交差点で右方よりの自動車と出合頭衝突。
【問題点】
目立った神経学的所見はなし。事故も物損扱いのまま。また自身の過失も見込まれるため健保治療。やり辛いです。
【立証ポイント】
それでも医師面談し、神経学的所見をうかがわせる自覚症状を診断書に丁寧に記載いただき、なんとか１４級の認定を得る。症状は決して嘘ではなく、それなりに重篤であっても、他覚的な所見がなければ非該当を食らう可能性があるのです。
（平成25年4月）
【事案】
横断歩道を横断中、後方よりの右折バイクに跳ねられ受傷した。相手は任意保険未加入。
【問題点】
治療費は健保使用で自費。相手は賠償する気があるのかないのか、はっきりしない。無保険車との事故で相手が賠償してくれることは、残念ながらほとんどない。 したがって、まず相手の自賠に被害者請求、続いて訴訟にて賠償金を確定させる。最後に自身が加入の自動車保険の無保険車傷害特約に請求を予定した。
【立証ポイント】
自賠責に後遺障害申請をして、まず１４級を確保。続いて相手に対し、弁護士から訴訟を提起する計画だったが、依頼者の希望で訴訟は断念。これでは自保の無保険車傷害特約に請求をあげるも、自社基準で低い賠償金しか得られない。そこで日弁連の斡旋を利用、弁護士に損害の積算書を作成していただき、本人が斡旋申請、赤本満額に近い金額を得る。当初は自保への保険金請求事件は前例少なく、日弁連も困ったようだった。このように訴額によっては、斡旋機関を利用した解決方法もある。
（平成24年12月）
【事案】
信号待ち停車中、後続車に追突され受傷。
【問題点】
頚部、腰部、疼痛がひどく通院が長引いたが、相手保険会社は治療費を打切った。以後、健保で通院中に相談にいらした。長引く症状から後遺障害の認定を受けなければならない。しかし打切りされた病院では「転院したのでうちでは診断書はかけない」と言われ、レントゲンの貸し出しも拒否。さらに転院先＝健保通院の病院は「事故と切り離されたので後遺障害診断書を書けない」と言われ・・。 これが交通事故で保険会社に治療費を打切られた被害者の最悪パターン。
【立証ポイント】
健保治療でも診断書を書いていただくよう医師を説得したいが、面談拒否。仕方ないので患者の後方に回って指示を続け、なんとか診断書の記載に漕ぎ着ける。画像収集は直接私が病院に交渉、渋々貸し出しを受ける。さらに健保のレセプト開示申請の為、市役所に同行した。第三者行為の届出すらしていなかったので、併せて手続した。市役所の担当者も大助かりだったよう。
このように難航を極めた原因は適切な時期に症状固定し、後遺障害の認定を受けずにだらだら治療を続け、保険会社に打ち切られたことにつきます。さっさと事故を解決させなければ面倒なことになるのです。交通事故被害者は保険会社や病院、健保など様々な機関の関与を避けられません。圧倒的に不利な環境なのですよ。
（平成25年8月）
【事案】
信号待ち停車中、後続車に追突され受傷。
【問題点】
それぞれ頚椎捻挫、腰椎捻挫となった。症状に軽重の差があり、全員に１４級の認定を得ることが最大のミッション。また、事故扱いが物損事故となっていた。
【立証ポイント】
まずは、警察に同行して人身事故扱いに切り替える。事故から１カ月以内であったので、お巡りさんも怒ることなく受理してくれた。人身か物損か・・事故扱いは認定に関して重大な要素ではないが、やはり物損扱いのままでは事故を軽く判断される可能性があり、心配。 続いて病院に同行し、３人まとめてリハビリ計画を医師と作成、半年後の症状固定に備えた。
結果は３人すべてに１４級９号を確保、弁護士に引き継いだ。
（平成25年4月）
交通事故・後遺障害の半数は頚椎捻挫、いわゆるムチウチです。腰椎捻挫も入れれば70％近い割合を占めます。問題なのはその多くが自身のみ痛みを訴えているだけで、他覚的所見、つまり画像所見や神経学的所見がないことです。自賠責は証拠がなければ認めないことが前提です。しかし、その全件をウソとして非該当とするわけにはいきません。そこで重要なのは症状の一貫性、受傷機転、訴えの信用性なのです。それらをしっかり押さえるために私たちは日夜悪戦苦闘しているのです。 少し古い実績ですが、今年最後に５例をUPします。むち打ち14級は数が多すぎて全件実績投稿していられないのですが、やはり多くの被害者の関心事です。それぞれ実績ページにリンクされています。
１４級９号：頚椎捻挫（男女×３・千葉県） 併合１４級：頚椎・腰椎捻挫（４０代男性・埼玉県） １４級９号：頚椎捻挫（４０代男性・神奈川県） １４級９号：頚椎捻挫（５０代男性・千葉県） 併合１４級：頚椎捻挫・肩関節周囲炎（３０代女性・千葉県）
